Træpiller

[chlin]

spf spåner er spåner der er lavet til at blive brugt i svinestalde og på svinetransportbiler, så der er gjort noget ud af, at de skal være med så lidt støv som muligt og uden sygdomsfremkaldende agens. Man kan købe dem mange steder, feks. land og fritid og der findes forskellige udgaver, med forskellige grovheder. Vi bruger dem der hedder støvfrie og som er ret grove i det, da de er gode for dyrene at bygge tunneller i.

Er det sådan noget her du mener? http://landogfritid.dk/Diverse_varer/R% ... #js-anchor

[chlin]

Men det er et ganske interessant spørgsmål, som jeg aldrig har overvejet - måske fordi de ikke støver og jeg derfor ikke har tænkt over det potentielle problem.
De træpiller jeg bruger er fra land og fritid og der står at det er 100% savsmuld fra nåletræ og løvtræ.

Efter hvad jeg kan finde ud af er det savsmuld fra fyrretræ, der kan danne phenoler (giftstoffer) når det kommer i kontakt med urin.
Og nu er jeg ikke udlært i forskellige træsorter, men så vidt jeg kan finde ud af er fyrretræ en undergruppe af nåletræ. Så at de indeholder nåletræ kan betyde at de indeholder fyrretræ.
Hvilket jo måske ikke er det smarteste

I min søgning faldt jeg over dette produkt: http://landogfritid.dk/Landbrug/Halmpil ... #js-anchor
Nu bruger vi jo ikke halm til hamstere, men det er vel pga faren for at de kan stikke sig i kindposerne? Er der andet i halm, som kan være et problem for dem?

[Rasholm]

Det halm der er de halmpiller er vel knust så meget i form af deres behandling for derefter at blive presset sammen til små piller. Så den store chance for at halmen skulle kunne stikke hul på noget er vel minimal ?
Og bruger man det som det nederste bundlag så skulle det vel ikke være det store problem

[chlin]

Det halm der er de halmpiller er vel knust så meget i form af deres behandling for derefter at blive presset sammen til små piller. Så den store chance for at halmen skulle kunne stikke hul på noget er vel minimal ?
Og bruger man det som det nederste bundlag så skulle det vel ikke være det store problem

Ja det er også umiddelbart det jeg tænker. Jeg er bare i tvivl om der er noget andet med halm der gør, at det ikke er smart at bruge. Eller om det produkt jeg linker til er et bedre alternativ end træpillerne

[taysha]

Jeg opfatter det sådan at anbefalingen om at undgå halm og hø udelukkende gives pgra risikoen for stikskader. Jeg kan ikke komme i tanke om andet, der kan være et problem. Halmpillerne har jeg set brugt i zoo til de mindre dyr, de skulle have en rimelig god sugeevne. Jeg synes det kunne være værd at prøve hos gnavere.

Jeg er personligt utryg ved træpiller, fordi jeg oplever dem som meget støvende, og rent bortset fra at træstøv ikke er skidesundt at indånde, så er der det med phenoler og fyrretræ.
Fordi: der er ingen regel for hvilket træ man skal lave træpiller af, så det kan jo være alt muligt - også blandede træsorter og de skal ikke deklareres for indhold - de er lavet til at fyre med... At de lige pludseligt skulle blive populære til kæledyr var der vist ikke nogen, der havde forudset.

Så vidt jeg kan gennemskue er fyrretræ og cedar de træsorter, der er implicerede i phenol problematikken - altså ikke alle nåletræer.

men jeg kan ikke finde ret meget, der giver egentligt videnskabelig basis for ret mange anbefalinger.

Det jeg har fundet giver mig belæg nok til at jeg vil fraråde brug af produkter med cedartræ.
Fyr? forsigtighed tilrådes... tilsyneladende reducerer varmebehandling de flygtige stoffer nok til at de ikke er et problem når man bruger grove spåner. Men der er ikke lavet nogen ordentlige undersøgelser (som jeg kan finde) af om ikke-varmebehandlede spåner af fyr reelt er et problem....
fraråde nåletræ sådan helt generelt? nej, det vil jeg ikke. ikke på den tilstedeværende baggrund.
Fraråde spåner i det hele taget? absolut ikke - løvtræsspåner er der jo under ingen omstændigheder problemer med.

Spåner fås jo i mange kvaliteter - der er mange træsorter, der bruges til at lave spåner. Og derudover er der yderligere store forskelle på producenternes resultat: nogle spåner er meget støvende, nogle er så små at det nærmest er savsmuld, nogen er varmebehandlet, andre ikke...

Problemet er i mine øjne at der lynhurtigt breder sig ting ud over nettet, som der egentligt ikke er belæg for. Det starter måske med at det kommer frem at man ved forsøgsdyr har fundet leverforandringer hos rotter, der går på cedartræsspåner. Det betyder at disse spåner frarådes til alle små gnavere. Så vidt er det jo fint nok... men inden man har set sig om er alle nåletræsspåner frarådet, og næste skridt er at spåner generelt frarådes, uanset hvilken træsort de er lavet af. Og inden vi har set os om er der opstået en stemning, hvor det betragtes som uansvarligt dyrehold at have sine gnavere gående i spåner.

Der er alt i alt lavet meget meget lidt systematisk undersøgelse af hvordan forskelligt bundmateriale påvirker vores kæledyr.
Jeg kan bare ikke lade være med at tænke på at spåner har været brugt meget meget længe... ikke blot hos private, hvor de færreste kæledyr obduceres efter døden, men også i laboratoriemiljøer og i det erhvervsmæssige dyrehold (og i alle dyr der slagtes bliver jo faktisk obduceret - hver eneste slagtekrop bliver grundigt synet af en dyrlæge eller en uddannet kødkontroltekniker - hvis de havde skumle forandringer ville det været blevet fundet)...
det har de nye løsninger som f.eks. boxo og carefresh ikke. Og hvem ved egentligt hvilke kemikalier og produktionsmetoder der anvendes? Der er efterhånden en stor industri med en udpræget interesse i at få folk til at bruge alt muligt andet end spåner til deres dyr...

Vi bruger selv herhjemme spåner til vores marsvin og deguer. Og til hamstrene i deres graveområde (de har carefresh i resten af buret). Vi har valgt at bruge dlg blå soft spåner, efter at have undersøgt alternativerne grundigt og afprøvet lidt forskelligt, har vi fundet frem til, at vi oplever dem som de bedst egnede.
De er grove. De er godkendt af SPF-sus (dvs de er fri for smitstoffer). De indeholder ikke cedar eller fyr (men løvtræ og gran). De er garanteret fri for lim og lak. Og de er renset for støv.

Jeg siger ikke, at jeg kender den endegyldige sandhed. Jeg siger bare, at det er der ingen, der gør. Og vil gerne opfordre til at man tænder sin kritiske sans - og passer på ikke bare blindt at hoppe med på bølgen af "spåner burde forbydes". Det bekymrer mig lidt nogen gange, især ovre på facebook, når folk deler billeder og straks får svar at de ikke bør lade deres dyr gå på spåner fordi det gør dem syge.

[gnaverhuset]

vidste i godt at i træ piller er der sand i ? som oftest forudsager støven fra træpillerne jeg køber altid sandfrie træpiller

[mjoller]

Tak for alle svarene, tror måske jeg vil undersøge andre muligheder en træpiller