Vinterhvide, parring af pearl + pearl?

[annette gregersen]

i marsvin verden, hvor jeg har lidt mere erfaring, må man heller ikke parre to som er skimlede for der kommer der også lethale unger (mutanter ) De er født uden tænder og med mega små øjne eller ingen øjne. De er altid hvide


Så jeg følger også lige med i denne tråd

[burrus]

der er reelt ingen der ved om det er lethalt og i hvilket stadie det er lethalt...
Det eneste man ved er, at der ikke findes et dokumenteret tilfælde af en dobbeltfaktor pearl!

Og når de ikke findes, så er det jo "fristende" at tro/mene/antage at det er lethalt.
Men lethalt er ikke bare lethalt - for det er ikke særlig godt dokumenteret at kuldene skulle blive konsekvent mindre, eller at der kommer stenfostre eller dødfødte unger ud af Pearl + Pearl!
Vinterhvide får i forvejen ikke ret store kuld, og derfor er det svært at påvise at kuldene faktisk bliver mindre!

Vi ved ikke om de dobbelpearl faktisk når at blive små fostre, som så dør og absorberes på et tidligt stadie eller om de faktisk aldrig bare bliver til. Det kan potentielt være en belastning for hunnen og ikke særligt ønskeligt. (jeg ved for katte at det kan føre til stenfostre o.l. mærkelig scenarier, hvor der fødes "noget" som ikke er i live)

Nogle lethale gener fungerer jo også sådan, at hvis et æg og sædcelle mødes og det ville skabe en lethal kombination, så går det til grunde allerede der. Det vil simpelthen ALDRIG blive en frugtbare kombination og æg og sædcelle vil aldrig kunne danne et foster. I stedet dannes der så et sundt foster mellem æg og sædcelle som kan det, og på den måde vil det aldrig blive til mindre kuld - man ser bare ikke de dobbeltfaktor i "regnestykket" ift. hvor mange unger der bør komme, og slet ikke påvirker hunnen der bærer ungerne...

Jeg hørte først for 3-4 år siden nogle englændere himle om at pearl+pearl er lethalt - men dokumentation er der ikke meget af...
Så at de bare aldrig bliver til - tja det er nok faktisk den teori jeg hæler mest til. for det kan ikke dokumenteres at pearl+pearl konsekvent giver mindre kuld heller.

[Freja]

Tusind tak for det lange og saglige indlæg, Burrus. Det er mange interessante teorier, der er fremme her. Og tak også til alle jer andre for jeres bidrag, som jeg har læst med interesse.

Det eneste, vi kan konstatere med sikkerhed her er vist, at vi ikke ved nok. Med min faglige baggrund er jeg så vant til, at alle handlinger/påstande skal baseres på forskning og evidens, så jeg synes selvfølgelig, at det ville være godt med en database, hvortil alle opdrættere forpligter sig til at indrapportere detaljer om kuldene (forældre, genetik, kuldstørrelse, kønsfordeling, antal døde/dødfødte unger, ungernes sundhedstilstand etc.) På den måde ville man efterhånden få et stort og brugbart materiale at hente viden i. Jeg indrapporterer gerne....men hvem der skal stå for en sådan database.....jeg melder mig desværre ikke frivilligt

Jeg skal jo beslutte mig for, om Dumbo og Honning skal have flere kuld sammen. Deres tre små piger er virkelig skønne. Ville I andre lade dem parre sig igen efter ovenstående debat?

[mosegaardmortensen89]

Jeg ville ikke. For hvad er pointen med det når man ikke ved om det er lethal, så er det bedre at de hver især sættes sammen med en der er safir eller agouti. Det ville jeg gøre. Derudover sætter jeg sjældent de samme forældre sammen igen, fordi de så kommer der bare flere unger med den samme forældre eller det er jeg holdt op med at gøre

[Luna]

Måske er jeg lidt hård og kontant i min holdning, men jeg forstår slet ikke man laver pearl x pearl parringer, når man kan opnå pearl ved at parre pearl med en enten safir eller agouti. Nu vidste du det jo ikke,men fremover ville jeg holde mig til de andre parringer. Jeg ser ingen idé i, at lege med ilden, når man sagtens kan opnå resultatet på en god måde.

[Colour Point]

Jeg synes det er en god ide med en database, måske kunne det laves under portalen ?

men der ligger nok meget arbejde i det :s

[taysha]

Databasen:
ideen med databasen er såmænd god nok. Og det rent tekniske tænker jeg også man nok kunne finde en, der ville sætte op. Men. Og det er et ret stort men. De data, der kommer ind i databasen skal jo i sidste ende også bruges til noget. Og det er ikke noget man bare lige trækker ud uden videre. De skal behandles og der skal laves beregninger og gøres ved af en, der har forstand på den type databehandling.
Så uanset hvor meget jeg gerne ville deltage og indrapportere, så skal vi, inden vi sætter databasen i gang have afklaret hvad formålet med den skal være og om vi vil bruge de ressourcer nu for om nogle år at kunne bede en genetiker eller biostatistiker om at se på materialet - og hvad det præcis er der skal ses på og undersøges. Og være forberedt på at få svaret "det statistiske materiale er ikke stort nok til formålet" Eller at materialet bare ikke er egnet.

Letalfaktorer:
At afgøre om der f.eks. er tale om en letalfaktor kræver mange - rigtigt mange - og nøje planlagte parringer mellem omhyggeligt udvalgte individer. Hele processen skal stilles op af "nogen" med tilstrækkelig viden om de sager og planerne skal følges nøje, for at vi får det brugbart resultat. Det ser jeg ikke som realistisk. I et laboratorie, ja, men i vores virkelighed, med de betingelser og hensyn vi avler under, nej.