karantæne periode - forlængelse?

[burrus]

der kom lige nogle spørgsmål op i mit hoved ang. karantæne tider osv. ud fra dette indlæg i anden tråd

En karantæne periode er en karantæne periode indtil den er helt afsluttet.
Der er ikke noget der hedder halvvejs eller lignende. Det er enten eller.

hvordan står man reelt hvis man får et kuld unger i sin karantæne periode?
forlænges karantænen hvis man får et kuld i perioden?


nu sidder jeg på et gnaverforum, hvor det er "vane" at man med smitsomme sygdomme som sda hos rotter holer 8 ugers karantæne fra ungerne er fravænnet - ganske enkelt "sikkerhed" for at man ikke spreder noget sygdom ud til køberne...  

det er jo ret nyt for forening det med karantæner osv. - men det er vel en væsentlig "del" af det med karantæner hvordan man forholder sig itilfælde af kuld i karantæne perioden?  for det bør vel "ændre" på karantænen, hvis der er tale om karantæne pga. smitsom sygdom?

[Hopiw]

At få et kuld imens man er i karantæne er som at få nye dyr ind i sin bestand. ergo skal karantænen startes forfra/ forlænges.
Vil jeg mene.

[AnnaR]

Der er jeg også enig.

[kwo]

Det er ikke helt så enkelt at stille det sådan op.

Vi har jo i foreningen valgt at lave en "karantæne" der indeholder to elementer: dels sygdomsforløbet og behandlingen, og derefter en periode til at dyret/dyrene skal komme sig ovenpå dette forløb.

Hvis der kommer unger i rekreationsforløbet, så er selve sygdommen (og smittefaren) jo overstået, og derfor er der ingen grund til at forlænge karantænen.

Kommer ungerne inden behandlingen er slut, ja så skal der forlænges en hel del. Først skal ungerne blive gamle nok til at kunne behandles, og derefter skal hele behandlingen starte forfra. Og så rekreationstid bagefter.

Men jeg synes personligt at det er dybt godnat at få unger i denne periode under alle omstændigheder, ligegyldigt om det er under sygdommen eller under rekreationen. En drægtighed er jo en stor belastning for dyret, og hvis det i forvejen er svækket pga. sygdom/behandling, er der på forhånd en stor chance for at man slår dyret og/eller ungerne ihjel på denne måde.

[burrus]

Det er ikke helt så enkelt at stille det sådan op.

Vi har jo i foreningen valgt at lave en "karantæne" der indeholder to elementer: dels sygdomsforløbet og behandlingen, og derefter en periode til at dyret/dyrene skal komme sig ovenpå dette forløb.

Hvis der kommer unger i rekreationsforløbet, så er selve sygdommen (og smittefaren) jo overstået, og derfor er der ingen grund til at forlænge karantænen.

Kommer ungerne inden behandlingen er slut, ja så skal der forlænges en hel del. Først skal ungerne blive gamle nok til at kunne behandles, og derefter skal hele behandlingen starte forfra. Og så rekreationstid bagefter.

men deles den op i sygdomsforløb og rekreationsforløbet?!
Käthe sagde jo:

En karantæne periode er en karantæne periode indtil den er helt afsluttet.
Der er ikke noget der hedder halvvejs eller lignende. Det er enten eller.

i anden tråd

bør man dele karantæne forløbet op i "to karantæner" - eller bør det være EN karantæne - uden skelen til hvilket "forløb" det er?
for som jeg læser det Käthe siger - så skal karantænen holdes som ET forløb/en karantæne og ikke delt op på nogen måde i nogle forløb...

og så lige

Men jeg synes personligt at det er dybt godnat at få unger i denne periode under alle omstændigheder, ligegyldigt om det er under sygdommen eller under rekreationen. En drægtighed er jo en stor belastning for dyret, og hvis det i forvejen er svækket pga. sygdom/behandling, er der på forhånd en stor chance for at man slår dyret og/eller ungerne ihjel på denne måde.

kunne ikke være mere enig!  :?

[sabkoch]

Det jeg mente med at en karantæne er en karantæne - er netop det Kenneth skriver med at det er dybt godnat at avle, flytte o.s.v. FØR karantænen er overstået.
Det kom sig af at Contraria skrev at nu var de jo ikke syge mere og de var halvvejs igennem karantæne forløbet.
Det er her jeg mener at en karantæne er en karantæne til den er helt slut.

[kwo]

bør man dele karantæne forløbet op i "to karantæner" - eller bør det være EN karantæne - uden skelen til hvilket "forløb" det er?
for som jeg læser det Käthe siger - så skal karantænen holdes som ET forløb/en karantæne og ikke delt op på nogen måde i nogle forløb...

Det var mere for forklaringens skyld at jeg delte det op, og fordi du henviste til et andet forum og smitsomme sygdomme.

Uden at kende noget til de andres form for karantæne, så tror jeg ikke helt de kan sammenlignes. Det lyder mere som om deres karantæne (og også den vi havde for et par år siden da der var HaPV herhjemme) kun gælder til en eventuel smittefare er ovre, eller til man er sikker på at ens dyr ikke var smittede.

I det her tilfælde lyder det til at Contrarias smittefare er overstået. Så det er udelukkende det etiske i forløbet vi diskuterer. Det er ikke noget vi har diskuteret i bestyrelsen (endnu), men Käthe og jeg har i hvert fald sagt hvad vi synes om ideen.  

[contraria]

jeg vil gerne lige forsvar mig selv her.

Det er ikke helt så enkelt at stille det sådan op.

Vi har jo i foreningen valgt at lave en "karantæne" der indeholder to elementer: dels sygdomsforløbet og behandlingen, og derefter en periode til at dyret/dyrene skal komme sig ovenpå dette forløb.

Hvis der kommer unger i rekreationsforløbet, så er selve sygdommen (og smittefaren) jo overstået, og derfor er der ingen grund til at forlænge karantænen.

Kommer ungerne inden behandlingen er slut, ja så skal der forlænges en hel del. Først skal ungerne blive gamle nok til at kunne behandles, og derefter skal hele behandlingen starte forfra. Og så rekreationstid bagefter.

min sygdomsforløbet og behandling's tid har været på 18 uger. nu er jeg så inde i min +18 ugers rekreationstid, og der er så 6 uger tilbage ud af de +18.

jeg mener at retningsliner er gode, men regler er mindre godt på dette område.

1. fordi jeg er den eneste som kan vuder om mine hamstre er kommet sig og kan klare streeset, som vi alle er eninge om at det er.
2. jeg føler at min dømmekraft på dette område stilles i dårligt lys her. jeg vil selv vuder om mine dyr kan klare det. lige som jeg selv vil vælge vilke farver jeg vil sætte sammen.
3. jeg har været åben om alt. alt som er sket, alt som i andre kan drage nytte af, hvis i skulle stå den den grimme situation(gud forbyde det).
4. jeg vil mine hamstre det lige så godt som alle i andre vil for jeres dyr.

jeg føler lidt der gøres 1 fjer til 1000 høns. ja pelsmider er ikke rart at have. men det er altså ikke slemmer ind hvis vi mennesker får lus. ja medicien er en stærk koktail, og der er 50% chance for nyresvigt inden for de første 6 uger efter endt behandling. men den er de forlængst ovre. de er oppe og veje mere ind før de fik mider, cleo stråler af sundhed.

ja regler er til for at blive overholdt og karentæner skal seføljeligt også oveholdes. men jeg føler lidt at her bliver der lavet regler bare for at lave regler. lidt lige som i svarige hvor foreningen bestemmer hvilke farver som må parres med hvilke og hvilke som ikke må. jeg syns det er aveligt at dette har udviklet sig som det har, at vi er så bange for en enkelt persons dømmekraft at der må laves regler for alle andre.
hvil det sige at vejleden omkring første kuld på hunner også skal gøres til en regl?
nej jeg tinker ikke kun på mig selv her, men på hvilke konsekvenser dette vil få for andre frem over.

pelsmider er ikke det slemmeste vi har inden for hamstre, HaPV er 1000 gange så slemt og der har vi da ingen regler for hvordan vi skal forholde os. der har vi kun vejledninger og fødevarestyrelsen som bestemmer.

så jeg vil gerne opfortre jer til at slappe af, jeg er altså ikke en galning som driver rovdraft på mine hamstre og lader dem gå for lud og koldt vand.

jeg er ikke sur eller vrad. jeg er ked, skuffet og frustreret.

Hvorfor skal vi være lige som rotteverden?

[contraria]

bør man dele karantæne forløbet op i "to karantæner" - eller bør det være EN karantæne - uden skelen til hvilket "forløb" det er?
for som jeg læser det Käthe siger - så skal karantænen holdes som ET forløb/en karantæne og ikke delt op på nogen måde i nogle forløb...

Det var mere for forklaringens skyld at jeg delte det op, og fordi du henviste til et andet forum og smitsomme sygdomme.

Uden at kende noget til de andres form for karantæne, så tror jeg ikke helt de kan sammenlignes. Det lyder mere som om deres karantæne (og også den vi havde for et par år siden da der var HaPV herhjemme) kun gælder til en eventuel smittefare er ovre, eller til man er sikker på at ens dyr ikke var smittede.

I det her tilfælde lyder det til at Contrarias smittefare er overstået. Så det er udelukkende det etiske i forløbet vi diskuterer. Det er ikke noget vi har diskuteret i bestyrelsen (endnu), men Käthe og jeg har i hvert fald sagt hvad vi synes om ideen.  

ja det er det etiske vi bør diskuter her.

for jeg er forlægst kommet ud af smittefare pariode.

jeg vil gerne vide hvorfor der tvivles på min dømmekraft omkring mine hamstres ve og vel?

[AnetteFrost]

har siddet og tænkt en del over dette - Men for at man kan vide hvordan man skal kunne reagere i visse situationer kræver det at man ved hvordan man skal reagere og det ved man somregel ikke før man har stået i situationen - det er erfaringer jeg gang på gang har måtte erfarer i de forskellige situationer - Derfor tror jeg også at man vil reagere kraftigere på noget man ikke kender til, næste gang tager man så bare forholdsreglerne til så er det det, for der ved man hvad det drejer sig om - derfor kan man heller ikke opsætte retningslinier for noget man ikke har erfaring med.

Blot mine erfaringer og synes det er fint med regler på dette område med sygdom og karantæne.

Håber det giver mening

[kwo]

min sygdomsforløbet og behandling's tid har været på 18 uger. nu er jeg så inde i min +18 ugers rekreationstid, og der er så 6 uger tilbage ud af de +18.

Øh, nu er jeg temmelig forvirret, for det er overhovedet ikke det jeg/vi har fået at vide før.

Den version jeg har fået lyder sådan her:
Miderne blev konstateret 2/1 og 6/1, og hamsterne fik så deres anden behandling 16/1 og 20/1. Derefter skulle der gå 6 uger før man kunne se om dyrene overhovedet overlevede - d.v.s. indtil 3. marts.
Så det er altså mindre end 3 uger siden, at hamsterne stadig var i fare for at dø af nyresvigt!!

Og angående HaPV (papova), så lavede vi skam en karantæne på 7 måneder, da det blev konstateret. En periode hvor alle træf blev aflyst, og det var forbudt at købe og sælge hamstere. Så vi lavede skam regler, da det var relevant.

[kwo]

- derfor kan man heller ikke opsætte retningslinier for noget man ikke har erfaring med.

Jeg forstår godt din pointe.

Problemet er bare at ingen af os i foreningen er dyrlæger, og vi har ikke kendskab til og erfaringer med alverdens sygdomme. Og da der blev spurgt meget angående dette emne før sidste udstilling blev vi nødt til at lave nogle regler. De regler blev lavet ud fra hvad vi fik at vide om forløbet med pelsmider, samt de tilfælde af sygdomme som vi selv havde erfaringer med. Skulle der dukke andre sygdomme op, som opfører sig anderledes, eller hvor hele forløbet slet ikke er relevant i forhold til vores karantæne-regler, må vi jo tage dem op til revision.

[Lykke]

bør man dele karantæne forløbet op i "to karantæner" - eller bør det være EN karantæne - uden skelen til hvilket "forløb" det er?
for som jeg læser det Käthe siger - så skal karantænen holdes som ET forløb/en karantæne og ikke delt op på nogen måde i nogle forløb...

Det var mere for forklaringens skyld at jeg delte det op, og fordi du henviste til et andet forum og smitsomme sygdomme.

Uden at kende noget til de andres form for karantæne, så tror jeg ikke helt de kan sammenlignes. Det lyder mere som om deres karantæne (og også den vi havde for et par år siden da der var HaPV herhjemme) kun gælder til en eventuel smittefare er ovre, eller til man er sikker på at ens dyr ikke var smittede.

I det her tilfælde lyder det til at Contrarias smittefare er overstået. Så det er udelukkende det etiske i forløbet vi diskuterer. Det er ikke noget vi har diskuteret i bestyrelsen (endnu), men Käthe og jeg har i hvert fald sagt hvad vi synes om ideen.  

ja det er det etiske vi bør diskuter her.

for jeg er forlægst kommet ud af smittefare pariode.

jeg vil gerne vide hvorfor der tvivles på min dømmekraft omkring mine hamstres ve og vel?

Vi vil allesammen vores dyr det bedste, og det ved jeg, at du også vil, Amanda. Men man er bare ikke selv den bedste til at foretage den slags bedømmelser - man ønsker at dyrene skal være raske og man vil gerne af med de unger der virker raske osv., og på en eller anden måde så bliver det nemt at tænke "jeg synes, de er klar til det".

Og jeg står jo i samme situation som dig. Jeg har også kunnet mærke ønsket om at forkorte perioden, og købere der hiver i en for at få deres unger, og mine dyr virker ikke spor stressede eller syge (udover kløe, skæl og en smule hårtab), og jeg har hunner som skulle have haft deres sidste kuld nu osv., og derfor har jeg hver gang vendt med Kenneth, hvordan jeg skulle fortolke reglerne.
Jeg har også haft overvejet om jeg evt. kunne parre 14 dage inden karantænen udløb, men så ungerne først blev født efter karantænen, for mine hamstere virker ikke belastet af det hele. Men jeg har foreløbig ikke overvejet det for alvor eller forespurgt til det, for jeg vil være absolut sikker på, at de kan klare det, og en del af pointen med karantæne er jo ikke at udsætte hamsterne for belastning i den periode.

Men da det også er for andre hamsteres og hamsterejeres skyld (udover vores egne dyr), at vi holder karantæne, og da ens egen dømmekraft kan blive mudret, så synes jeg faktisk, det er godt, at der er nogle andre der bestemmer reglerne - og at der er regler.

[contraria]

min sygdomsforløbet og behandling's tid har været på 18 uger. nu er jeg så inde i min +18 ugers rekreationstid, og der er så 6 uger tilbage ud af de +18.

Øh, nu er jeg temmelig forvirret, for det er overhovedet ikke det jeg/vi har fået at vide før.

Den version jeg har fået lyder sådan her:
Miderne blev konstateret 2/1 og 6/1, og de fik så deres anden behandling 16/1 og 20/1. Derefter skulle der gå 6 uger før man kunne se om dyrene overhovedet overlevede - d.v.s. indtil 3. marts.
Så det er altså mindre end 3 uger siden, at hamsterne stadig var i fare for at dø af nyresvigt!!

Og angående HaPV (papova), så lavede vi skam en karantæne på 7 måneder, da det blev konstateret. En periode hvor alle træf blev aflyst, og det var forbudt at købe og sælge hamstere. Så vi lavede skam regler, da det var relevant.

er det ikke gået 18 uger fra 2/1 til 3 marts?

okay.

her snakker folk så bare om regler som også vil gæle i fremtiden for alle.


rettelse: okay så 8½ uge som værende sygdomsforløbet og behandling's tid
og så igen 8½ uge oven i, af rekreationstid. hvor der er 6 uger tilbage af rereationstiden.

det føles bare som 18 uger

[Lykke]

- derfor kan man heller ikke opsætte retningslinier for noget man ikke har erfaring med.

Jeg forstår godt din pointe.

Problemet er bare at ingen af os i foreningen er dyrlæger, og vi har ikke kendskab til og erfaringer med alverdens sygdomme. Og da der blev spurgt meget angående dette emne før sidste udstilling blev vi nødt til at lave nogle regler. De regler blev lavet ud fra hvad vi fik at vide om forløbet med pelsmider, samt de tilfælde af sygdomme som vi selv havde erfaringer med. Skulle der dukke andre sygdomme op, som opfører sig anderledes, eller hvor hele forløbet slet ikke er relevant i forhold til vores karantæne-regler, må vi jo tage dem op til revision.

Jeg synes umiddelbart, reglerne virker ret fornuftige.

Man kan sige, at den dobbelte tid måske rammer lidt skævt. Dyr der er syge 1 dag, får kun 1 dag oveni - og det er måske for lidt til at være helt sikker. Omvendt kan behandlingen mod mider være så lang, at den dobbelte karantænetid bliver så lang at den måske er længere end nødvendigt er - men det er så måske også en værre sygdom!
Så alt i alt er dobbet måske en ret god løsning.