Dansk Hamster Forening

Ved en gennemgang af retningslinierne for bedømmelse, i børne- og kæledyrsklasserne, har dommerstyrelsen besluttet at foretage ændring i hvorledes der præmieres, hvilket gælder fra næste udstilling.

Helhedsindtrykket vil i fremtiden blive bedømt ud fra følgende:
A – En hamster med godt temperament og helbred
B – En hamster med enkelte fejl eller mangler
C – En hamster med svære temperament eller helbredsproblemer

Der vil blive præmieret med vimpler ved opnåede A eller B bedømmelse, og fra 2016 vil der komme vimpler påtrykt A eller B, som præmieres alt efter den opnåede bedømmelse.

Best in Show vil fortsat kun blive valgt blandt de dyr, som har opnået en A bedømmelse.
Dommerfavorit uddeles blandt alle bedømte dyr i klasserne.

Med venlig hilsen
Dommerstyrelsen

Hej
Jeg kunne godt tænke mig at høre lidt mere om denne nye inddeling.

Hvad dækker ordet helbred over?
Hvad dækker fejl og mangler over?

Og hvad er der ved disse ting, der gør, at hamsteren bliver et dårligere kæledyr?

Som eks:
Er det ikke synd for barnet, hvis hamsteren eks. har knækket halen i leg og dermed skal barnet have at vide, at så er dit hamster ikke et ligeså godt kæledyr, som den hamster, som er mere rolig/doven i buret?

Kæledyr og børnedyr har jo tidligere været dømt udelukkende på temperament og jeg er med på, at der er for mange hamstere, der har kunnet opnå A på den måde og at det sikkert har været årsagen til at man har ønsket at ændre kriterierne for klassen. Men hvis hamsteren nu skal "dumpes" ud fra ting, som har en standard-/avlsmæssig betydning, er der så ikke grund til at se på om "kæledyrsklasse" er det rigtige navn? For disse ting har jo ingen kæledyrsmæssig betydning.

Lige et par tanker fra mig.

Mvh Christina

Nu der er gang i tankerækkerne, vil jeg lige komme med et input også. Det har været "for nemt" og få et A førhen, så jeg synes en ændring var på sin plads. Temperaments problemer, overvægt, undervægt, gevækster, knuder osv kan jeg sagtens forstå udløser et B, hvilket det også bør. Vi kan heller ikke komme udenom, at vi er nogle, der starter med dyr i kæleklassen, som får blod på tanden og prøver avl, hvorfor jeg også synes, et haleknæk bør give et B. Dette på baggrund af, at man på ingen måde kan vide som dommer om, det er medfødt eller kommet senere, men kan være katastrofalt og avle videre.
Når det så er sagt, er jeg ked af, at alderstegn som en lille bar plet, et lille sår efter tydeligt tremmebideri og lignende udløser et B med begrundelse af, det ikke er ønskeligt, da det jo på ingen måde er noget, der vil give problemer i forhold til eventuel avl og heller ikke forringer kæledyrs værdien. Ønskeligt eller ikke ønskeligt vurderinger føler jeg, hører til i standard afdelingen.
Jeg føler ikke, kæledyret eller ejeren bliver nedgjort med et B til et ringere kæledyr/ejer, da de stadig får en roset, hvor der kun står ærespræmie og ikke en kategorisering, men hvor det før var nemt og få A, er det lige før, bøtten er vendt, så det også er nemt og få B. Det kan medføre stort frafald i tilmeldingerne i kælerækken, hvilket vil være super ærgeligt.

Jeg har dog fuld tillid til, at dommerstyrelsen tager ændringen meget seriøst og reflekterer over, hvad der skal være målet for fremtiden

Jeg tror ikke at dommerne dømmer en hamster til B for en lille hårløs plet, men hvis der er en eller flere større hårløse pletter som tolkes som stamme fra sygdom eller hormonforstyrrelser, så vil den blive dømt som B, da hamsteren også dømmes på helbed og derfor skal være sund og rask. Og hårløse pletter kan være tegn på sygdom/hormonforstyrrelser.

Men jeg synes ikke at et B skal betragtes som noget dårligt, og med det nye udløser B stadig en ærespræmie vimpel. Og lige mht. børn, så har jeg lært af bitter erfaring, at for mange børn er det ikke nødvendigvis A eller B der er det vigtigste, men det at få vimplen og komme op sammen med de andre og vise sin hamster frem og modtage ærespræmien.

Og os der er voksne burde kunne tåle et B uden at det er jordens undergang. Og dommerne skal bare være gode til at skrive, hvorfor der gives B.

Dommerstyrelsen arbejder på et fyldestgørende svar, blot til information.

Vi er enige langt hen af vejen Anne. Jeg beskylder heller ikke dommerne for at give B for en lille hårløs plet . Det er min private holdning til, hvad jeg mener, et A eller B bør dække over. Et påvist helbredsproblem som overvægt, undervægt, knuder, gevækster, større bare pletter og lignende bør klart give B. Derudover bør væsentlige temperamentsproblemer også give B, da det jo i bund og grund siger noget mere om kæledyret.
Min bekymring går mere på, at går man ind og vurderer ønskeligt/ikke ønskeligt i forhold til udseende, nærmer kæledyrsklassen sig mere standardisering, hvilket kan være enormt svært og gennemskue konsekvenserne af for almindelige kæledyrsejere, hvilket vil kunne føre til frafald i tilmeldingen til kæleklasssen. Jeg har som skrevet fuld tillid til og oplevelse af, dommerne er deres opgave værdig, hvilket jeg har oplevet på nært hold . I Otterup og Valby i henholdsvis Oktober og Januar blev der holdt et oplæg af en fra dommerstyrelsen om, hvad der kigges efter. Måske det kunne være en god måde og få fortalt/forklaret/undervist/informeret os alle om, hvordan/hvad/hvorfor der vurderes, som der gør

LiseJuul skrev:Dommerstyrelsen arbejder på et fyldestgørende svar, blot til information.

Det lyder dejligt Lise

Nu kan jeg kun tale for mig selv udfra de gange jeg har siddet sekretær hos dommerne, hvor kæledyr er blevet bedømt. Jeg kan ikke mindes at nogen af dommerne har dømt kæle/børnedyr udfra standarderne, men udelukkende ud fra et kæle/børnedyr perspektiv.

ifht til det med halerne, så kan man altså godt se forskel ofte på om det er kinked tail eller brækket hale. dem jeg har haft med knæk på halen har der ingen tvivl været om at halen er brækket og det har ikke haft indflydelse på avl. Nu har to dommere sagt til mig at flænset ører f.eks også skal udløse b. Så tænker jeg jo lidt at så skal en oddeyed hamster og en hårløs hamster også udløse b, da det jo er udseendet der er forkert. Jeg synes bestemt ikke alle skal have a med det samme, men er sgu ked af at kæledyrskategorien hedder som den gør nu, da mange af de hamstere som førhen har fået f.eks. DF og BIS og generelt bare været med, har haft skønhedsfejl. Heriblandt Dadel, Luna, (Bølle hed han vidst? en oddeyed gut) og mener også Heidi har stillet master jiao med manglende fødder. Der er for mig at se Ingen helbredsmæssige fejl i ovenstående, kun udseende. Noget helt andet for mig er, hvis der er tale om en tynd eller fed hamster, eller aggressiv eller med sår/massivt pelstab, Men hvis der er direkte sygdomstegn bør en hamster diskes.

Der er vel ikke noget til hindre for, at en hamster som får et B, ikke kan blive DF. Den kan jo sagtens have charmeret sig ind på dommeren alligevel!

Jeg har fået at vide at jeg ikke skal udstille Charlie i hverken kæledyr eller standard da han vil blive diskvalificeret for sin handicappede fod selvom han er sund og rask.

Tak for alle jeres inputs. Det bliver interessant at høre fra dommerstyrelsen også

Jeg vil lige bringe udstillingsreglerne i spil. Der står under indtjek:

Alle dyr skal gennem ind-tjek, hvor der også sættes katalognr. på dyrets box, før de må sættes i udstillings-lokalet.
Dyr med lus afvises ved indtjek. Har man mere end ét dyr med, og der findes lus på én af dem, afvises alle dyr fra samme ejer. Ligeledes afvises dyr, der viser sygdoms-tegn. Ved smitsomme sygdomme afvises alle dyr fra samme ejer. Underernærede eller kraftigt overvægtige dyr afvises ligeledes. Er dyrets box meget snavset, er dette også afvisnings-grund.

Så bør alle dyr, der er syge, overvægtige, undervægtige osv jo blive afvist allerede i indtjek?
Og dermed kan det vel aldrig blive et kriterie for at give B/C i kæledyr - dyrene skal vel, såfremt det vurderes, at det er et problem, diskes allerede i indtjek og alternativt under bedømmelsen? Dermed bør det vel aldrig blive et kriterie under bedømmelsen?

Og så er vi vel tilbage ved at det er noget, der ikke ser pænt ud, som får hamsteren bragt ned på et B i kæledyr og dermed noget, der kunne minde om standardkriterier.

Og så er det jo det store spørgsmål, hvad man vil med den klasse og med udstillinger generelt.
Hvis udstillingerne primært har til formål at opdrættere skal have bedømt deres dyr, så er det jo fint at have den som den er nu.
Men hvis der også skal være plads til udstillingerne til familierne og den almindelige ejer, så finder jeg det vanskeligt for dem at finde plads i den klasse. Fordi deres kæledyr ikke kan blive kåret som bedste kæledyr, fordi den måske har lavet et hul i øret...
Dermed er det måske også værd at genoverveje at splitte klassen i to. En for de ustandardiserede farver, hvor man kan få en lidt hårdere bedømmelse, som man også kan bruge som opdrætter. Og en klasse, hvor folk deltager udelukkende for hyggens skyld (og så må os, der synes der blev uddelt for mange præmier i den klasse, jo bare lade være med at stille i den og overlade den til dem, som er på udstilling for første gang, så de kan få en god oplevelse).

Resultatlisten for udstillinger er desværre ikke blevet opdateret siden Otterup i oktober. Men det kunne være interessant at se hvor DF er blevet givet siden klasseændringen...

en hamster med mat pels, som måske med alderen er blevet lidt tyndpelset også - mod en som står med en tyk flot pels...
der er en forskel, også som kæledyr. Der er en forskel på, hvordan de to kæledyr er blevet passet som kæledyr og det synes jeg faktisk er helt ok, at man dømmer efter Det har ikke noget avls-standarder at gøre - det har noget at gøre med, hvor godt man passer sine kæledyr.
Ingen af dem skal afvises i indtjek, den mat-pelsede er jo ikke syg. Den har "bare" mat pels. Men på de to dyr er der forskel på sundheden.

At de er i kæledyrs-klassen betyder jo ikke, at det ikke er sundt at stræbe efter så sundt-udseende et dyr som muligt. Også uden at vi snakker direkte sygdom. Et dyr, som ikke viser direkte tegn på smitsom sygdom, overvægt eller undervægt - kan jo godt gå gennem indtjek, men stadig have mangler. Der er mange ting som spiller ind på det dyr vi ser på - hvis den er fejlernæret og understimuleret, så er den måske stadig "normalvægt", men vægten stammer ikke fra muskler. Pelsen kan være mat uden at den er ved at kradse af.
sundhed er mange flere ting end smitsom sygdom og overvægt/undervægt. og sundhed er for mig en meget vigtig ting at have med i kæledyrsklassen.

Det lader sig fint gøre på mange arter, og helt ærligt så synes jeg, at der sættes problemer og scenarier op, der slet ikke er hold i?
vi sidder og antager en hel masse på vegne af nogle børn og familien danmark, men jeg har endnu aldrig hørt de problematikker er opstået på en udstilling? altså ud over fra os, som ikke kan få vores snude ud af "standard"-tankegangen og synes at så snart der vurderes på pelsen, så må det jo da være ud fra standard-tankegangen...
Pelsen kan jo være mange ting - og fortæller rigtig meget om dyrets tilstand.


... men omvendt har jeg også altid været fortaler for, at den kæledyrs-standard blev lagt frem, så man kan se hvad idealet er for kæledyr. For der er jo en standard for, hvad et godt kæledyr er - men den ligger ikke mig bekendt frit fremme, så vi kan læse den? Og det kan være med til at "mystificere" og problematisere hvad man mener og tror om klassen... For vi kan sidde her og gætte os frem til en helt masse og skabe problemstillinger om en standard vi slet ikke kender?!
Personligt ville jeg aldrig udstille i en klasse, hvor jeg ikke på forhånd kan sætte mig ind i, hvad der bedømmes ud fra...
Alle vores andre standarder ligger tilgængeligt på de forskellige arter, så jeg har aldrig forstået at kæledyrs-standarden ikke gør
Lad os dog få afmystificeret den udstillingsklasse?

Der er forskel på at være svært overvægtig og bare overvægtig, og det samme i den anden kategori undervægtig.
En hamster kan godt være let overvægtig, hvor ejer måske skal holde lidt igen med godbidderne, uden at den behøver at blive disket ved indtjek og omvendt.